Jornalistas frequentemente me perguntam se acho que as avaliações de capital de risco são muito altas no ambiente atual.

Como o fundo médio de capital de risco retorna apenas 1,3x o capital comprometido ao longo de uma década, de acordo com os últimos dados relatados pela Cambridge Associates, e 1,5x, de acordo com a PitchBook, acredito que a resposta é um “sim” retumbante.

Então, quando os empreendedores usam aspirações de unicórnio para bombear avaliações de empresas privadas, como os investidores podem planejar um retorno decente?

No estágio de crescimento, podemos facilmente aplicar métricas financeiras tradicionais às avaliações de capital de risco. Por definição, tudo é bastante previsível, então o preço-receita e os múltiplos do setor facilitam a matemática.

Para começar, os capitalistas de risco precisam parar de se envolver em autoilusão sobre por que uma avaliação muito alta pode estar OK.
Mas nos estágios inicial e inicial, quando a previsão é quase impossível, que ferramentas os investidores podem aplicar para tornar os preços objetivos, disciplinados e justos para ambos os lados?

Para começar, os capitalistas de risco precisam parar de se envolver em autoilusão sobre por que uma avaliação muito alta pode estar OK.

Três mentiras comuns

Aqui estão três mentiras comuns que dizemos a nós mesmos como investidores para racionalizar uma decisão de avaliação potencialmente indisciplinada.

Mentira 1: O diabo me fez fazer isso

Se um VC de grande nome acha que o preço está OK, deve ser um bom negócio, certo?

Errado.

Embora o investidor principal que definiu o preço possa ser experimentado, há muitas razões pelas quais o preço que ela definiu pode não ser justificado. O lead já pode ser um investidor “dentro”, comprometendo pequenas quantias ou — acredite ou não — simplesmente não se importa.

Insiders são investidores que já colocaram capital na startup. Eles enfrentam um conflito de interesses porque estão torcendo pelo sucesso da startup e geralmente querem que o preço das ações da empresa continue crescendo para mostrar impulso.

Esta é uma das razões pelas quais muitos capitalistas de risco preferem não liderar rodadas subsequentes: as decisões de preços não podem mais ser objetivas porque os investidores estão efetivamente em ambos os lados da mesa ao mesmo tempo.

Rodadas lideradas por dentro acontecem o tempo todo por boas razões – incluindo fazer um processo de financiamento rápido para que a gerência possa se concentrar na construção do negócio – mas como essas decisões não estão à distância, não podem ser confiáveis como um indicador objetivo do valor de mercado. Somente um teste do mercado aberto ou uma avaliação independente de terceiros pode atingir esse objetivo.

Também é verdade que um investimento relativamente pequeno pode relaxar a disciplina de preços em algumas empresas. Se um valor de financiamento representa 1% do tamanho do fundo ou menos, é possível que a equipe de VC veja o investimento como “colocando um marcador” e não se preocupar se o preço oferece um múltiplo atraente. Por esse motivo, é uma boa ideia verificar o tamanho do cheque do investidor principal em relação ao tamanho geral do último fundo da empresa.

Existem outras razões pelas quais os investidores podem não se importar com a avaliação. Alguns VCs são “caçadores de logotipos” que só querem poder dizer que eram investidores em uma determinada empresa. Se você terceirizar a disciplina de avaliação para um investidor líder que não valoriza os resultados financeiros, seus próprios retornos podem sofrer.

Mentira 2: Estamos conseguindo um acordo porque o preço é estável desde a última rodada

Se a avaliação da última rodada foi de US$ 50 milhões e a avaliação da rodada atual for praticamente a mesma, dizemos a nós mesmos que deve ser um bom negócio.

Novamente, isso é um pensamento defeituoso, porque o preço da última rodada pode ter sido muito alto…… Autor do texto  Scott Lenet presidente da Touchdown Ventures.. Leia mais em techcrunch. 12/08/2021/